Trabajos Libres Orales: Educación - Endoscopia
S 93
han asistido a alguna de las 5 versiones (96 RG y 65 ROE). En la evaluación
pre y post-curso, los RG mostraron 18,7 ± 4,0 (66%) y 23,6 ± 2,2
(84%) de respuestas correctas (ganancia: 22%, p < 0,05), comparado con
15,4 ± 3,8 (54%) y 23,0 ± 2,3 (82%) de los ROE (ganancia 28%, p < 0,05).
Pre-curso, 75/96 (78%) RG fueron competentes y solo 34/65 de los ROE
(52%) (p < 0,05). Sin embargo, post-curso, todos los RG (n = 96) y ROE
(n = 65) fueron competentes (p < 0,05: todos R pre y post-curso; p = NS
entre RG y ROE, post-curso). El 100% de los DP de RG (n = 4) y de ROE
(n = 7) han notado una mejoría en el enfrentamiento clínico posterior de
las EII por parte de sus R. Conclusión: El curso bienal nacional en EII
genera un aprendizaje importante tanto en RG como en ROE, lo que apoya
mantener su realización futura.
11:46 - 11:53 TL 91
APLICACIÓN DE PAUSA ENDOSCÓPICA PEDIÁTRICA EN UNA
UNIDAD DE GASTROENTEROLOGÍA INFANTIL EN UN SERVICIO
PÚBLICO PEDIÁTRICO
Villanueva M1, Canales P2, Llantén U2, Zuloaga N1. Departamento de
Gastroenterología infantil HEGC, Santiago de Chile. Programa de Subespecialización
Gastroenterología pediátrica Universidad de Chile.
Introducción: Todo procedimiento endoscópico debe mantener condiciones
que hagan de este un procedimiento efectivo, seguro, equitativo, de
alta calidad y costo-efectividad. Objetivos: Implementar la aplicación de
una pausa de seguridad endoscópica y caracterizar la población estudiada.
Describir posibles errores durante el proceso endoscópico encontrados.
Métodos: Diseño de estudio: Prospectivo. Se diseñó como herramienta
un “Modelo de checklist en el proceso endoscópico HEGC” basada en las
recomendaciones NASPGHAN 2017 aplicado a endoscopias digestivas
altas y colonoscopias realizadas en sala de procedimientos HEGC entre
mayo y agosto de 2017. Fue aplicada por personal entrenado antes de
cada procedimiento endoscópico. Se realizó análisis estadístico descriptivo
de las variables estudiadas. Resultados: Se analizaron 50 procedimientos
endoscópicos a pacientes entre 1mes y 18 años. Tiempos de espera entre
0 y 219 días, con espera menor a 3 meses 33/50. El 54% (27/52) tiene
entre 2 y 12 años. Endoscopias digestivas altas 31/50 (62%) el motivo
más frecuente Epigastralgia. Colonoscopias 19/50 (38%) más frecuentemente
realizadas por diarrea crónica . La sedación fue buena en 33/50
procedimientos. En endoscopia se tomó ureasa en un 14% y la preparación
colónica fue excelente/buena en un 52%. Items como educación paciente,
registro procedimientos, consentimiento, identificación, monitorización,
registro de procedimientos,biopsias y plan postendoscópico se cumplieron
en un 100%. Con la aplicación de checklist se pudieron detectar fallas de
oxígeno/equipo, requerimientos profilaxis antibiótica y seguimiento de RAM
asociados a equipo. Conclusión: La aplicación de un checklist endoscópico
aumenta la seguridad y calidad del procedimiento. Permitirá cuantificar
parámetros de calidad y proponer estrategias para elevar calidad de los
procedimientos.
Gastroenterol. latinoam 2017; Vol 28, Supl Nº 2: S 91-S 93