Artículo de Revisión
26
mayor que en la población general, sin embargo, por
lo menos en 3 casos su importancia etiológica nos
parece indudable.
Conclusión y recomendaciones clínicas
El PD, es la variante anatómica congénita del
páncreas más frecuente, sin constituir una entidad
patológica en sí. Aunque por muchos años se planteó
como factor predisponente de PA, PAR, y PC por sí
solo, su importancia ha sido cuestionada en base a
múltiples publicaciones.
PD y PAR
Si la CPRM revela presencia de PD en un paciente
con episodio único y aún más importante, recurrente
de PA, el primer paso es la búsqueda de otros factores
etiológicos, principalmente metabólicos o genéticos.
La patología biliar es la causa dominante de PA y puede
Pánc reas divisum - R. Sedano M. et al.
ocurrir también en individuos portadores de PD. En
el mecanismo patológico de PA biliar es determinante
la cercanía anatómica, el paso de cálculo o su impactación
en la papila mayor, con invariable compromiso
de la cabeza de páncreas. Por el contrario, en PAR
inducida por PD, el segmento drenado por el conducto
ventral generalmente queda prácticamente indemne;
este hecho apoya al mecanismo obstructivo. Aun así,
decidir el tratamiento endoscópico requiere descartar
todos los otros factores etiológicos conocidos y conversar
con el paciente sobre riesgos y beneficios.
PD y PC
La PC en PD es de mecanismo obstructivo en que
la dilatación del conducto es generalmente homogénea
y con contornos regulares. La aparición de calcificaciones,
así como la presencia de cálculo intraductal
son manifestaciones infrecuentes. La indicación del
tratamiento endoscópico, como siempre en PC, es el
cuadro clínico y no la dilatación del conducto per se.
Referencias
1. Liao Z, Gao R, Wang W, Ye Z,
Lai XW, Wang XT, et al. A systematic
review on endoscopic detection rate,
endotherapy, and surgery for pancreas
divisum. Endoscopy 2009;41:
439-44.
2. Fogel EL, Toth TG, Lehman GA,
DiMagno MJ, DiMagno EP Does
endoscopic therapy favorably affect the
outcome of patients who have recurrent
acute pancreatitis and pancreas divisum?
Pancreas 200;34:21-45.
3. Butte JM, Llanos O. Pancreas divisum.
Rev Chil Cir 2005;57:169-74
4. White JJ, Roberts ZN, Gest TR,
Beale EG. Pancreas divisum:
a common developmental variant
that deserves attention in preclinical
medical education. Clin Anat
2014;27:1038-45.
5. Gonoi W, Akai H, Hagiwara K,
Akahane M, Hayashi N, Maeda E, et al.
Pancreas divisum as a predisposing
factor for chronic and recurrent
idiopathic pancreatitis: initial in vivo
survey. Gut 2011;60:1103-08.
6. Adams D, Coté G. Pancreas divisum and
other variants of dominant dorsal duct
anatomy. En: Cameron JL, Cameron AM,
editores. Current surgical therapy.12ª
edición. Philadelphia: Saunders; 2017.
pp. 502-9.
7. Warshaw AL, Richter JM, Schapiro RH.
The cause and treatment of pancreatitis
associated with pancreas divisum. Ann
Surg 1983;198:443-52.
8. Bertin C, Pelletier AL, Vullierme MP,
Bienvenu T, Rebours V, Hentic O, et
al. Pancreas divisum is not a cause of
pancreatitis by itself but acts as a partner
of genetic mutations. Am J Gastroenterol
2012;107:311-17.
9. Choudari CP, Imperiale TF, Sherman
S, Fogel E, Lehman GA. Risk of
pancreatitis with mutation of the cystic
fibrosis gene. Am J Gastroenterol
2004;99:1358-63.
10. Mosler P, Akisik F, Sandrasegaran
K, Fogel E, Waltkins J, Alazmi S, et
al. Accuracy of magnetic resonance
cholangiopancreatography in the
diagnosis of pancreas divisum. Dig Dis
Sci 2012;57:170-74.
11. Cardenas G, Casas J, Pontoni A,
Bravo E, Berger Z, Huerquiñigo
D, et al. Neostigmine injection
improves evaluation of pancreatic duct
morphology in magnetic resonance
cholangiopancreatography. Pancreatology
2017;17:33-4 (Abstract).
12. Heyries L, Barthet M, Delvasto C,
Zamora C, Bernard JP, Sahel J. Longterm
results of endoscopic management
of pancreas divisum with recurrent
acute pancreatitis. Gastrointest Endosc
2002;55:376-81.
Gastroenterol. latinoam 2018; Vol 29, Nº 1: 21-26