Guías Clínicas
72
Guías tam izaje, d iagn óstico y tratam ien to de l hepa toca rcinoma - Sociedad Chilena de Gastroenterología
Tabla 2. Versión 2018 de la clasificación de LI-RADS (adaptado de referencia59)
Tabla de diagnóstico con CT/RM
Las observaciones en esta tabla se clasifican basándose en una característica adicional importante:
- LR-4 - Si existe realce de “cápsula”.
- LR-5 - Si existe “lavado” no periférico o crecimiento superior al umbral.
lado, la ECO sin contraste presenta la más baja sensibilidad
por lesión (59,3%)55.
Otra publicación que realizó una revisión sistemática
y un metaanálisis de 40 artículos comparando
RM vs TC, estableció que en la evaluación
por lesión en pacientes con cirrosis, la RM es más
sensible (79% vs 72%), lo que mejoraría a 87% con
el uso de contraste de excreción hepatobiliar (ácido
gadoxético/Primovist®). Se estableció también que
la sensibilidad disminuye en lesiones menores de 1
cm vs aquellas mayores de 1 cm tanto para RM como
para TC (48% vs 88% para RM y 31% vs 82% para
TC respectivamente). Si bien la sensibilidad es menor
en estudios que tienen como referencia hígados de los
explantes dado que estos muestran en general mayor
grado de cirrosis conllevando a mayor distorsión del
parénquima, no se encontró diferencias estadísticamente
significativas de sensibilidad de la TC y RM
entre pacientes con clasificación Child-Pugh A vs B
o C56.
Cabe señalar que para el diagnóstico de CHC se
han establecido criterios imagenológicos mediante
TC y RM (Figura 2), logrando estandarizar la terminología
y los criterios para la interpretación y reporte
de aquellos pacientes en riesgo de CHC mediante la
clasificación LI-RADS (Liver Imaging Reporting And
Data System), la cual ha presentado varias actualizaciones
siendo la última de ellas realizada en 201757
(Tabla 2). El objetivo de esta clasificación es ayudar
a los radiólogos en la categorización de los nódulos
en pacientes con riesgo de CHC y establecer una
terminología de consenso con los hepatólogos y los
cirujanos de hígado. La categorización de los nódulos
va desde LI-RADS 1 (definitivamente benigno) hasta
LI-RADS 5 (definitivamente CHC). La clasificación,
además, incluye criterios mayores y menores. En los
criterios mayores se incluye la existencia de un nódulo
de tamaño mayor a 10 mm, refuerzo en fase arterial,
lavado precoz en fase porto-venosa y tardía por el nódulo,
presencia de cápsula en fase tardía y crecimiento
en un plazo de 6 meses. Los criterios menores o auxiliares
permiten subir o bajar la categoría de la lesión.
Se ha establecido que esta clasificación muestra una
alta sensibilidad al combinar las categorías LI-RADS
4 y 558. La especificidad de las lesiones categorizadas
como LI-RADS 5 es de un 98%.
Al comparar la clasificación LI-RADS con la puntuación
AASLD para el diagnóstico no invasivo de
pequeños CHC en pacientes de alto riesgo, se observa
que la primera, si bien no es más exacta, proporciona
importante información de la probabilidad de desarrollar
CHC en pacientes de alto riesgo, permitiendo
realizar cambios en el tratamiento de esos pacientes.
En conclusión, para el diagnóstico de CHC, la TC
con contraste (técnica trifásica) y RM con contraste
(ya sea extracelular o hepatobiliar) son las modalidades
de elección, destacando en RM un discreto mejor
desempeño del contraste hepatobiliar (Primovist®).
Recomendación
1. El comité recomienda realizar el diagnóstico de CHC
en nódulos mayores de 1 cm con RM con contraste
(extracelular o hepatobiliar) o TC trifásica. En nódulos
menores de 1 cm se recomienda seguimiento con
imágenes. No se recomienda realizar un diagnóstico
histológico como primera opción por el alto riesgo de
complicaciones mayores.
Nivel de evidencia: Moderado
Nivel de recomendación: Fuerte
Gastroenterol. latinoam 2019; Vol 30, Nº 2: 64-106