Medicina Basada en la evidencia en Gastroenterología 97 Terlipresina más albúmina versus midodrina y octreótide más albúmina en el tratamiento del síndrome hepatorrenal: un estudio clínico aleatorizado Francisca Mallea C.1, Angélica Parada C.1, Gonzalo Órdenes C.1, Nicolás Quinteros M.1, Camila Hernández S.1 y Ricardo Cruz U.2 Terlipressin plus albumin versus midodrine and octreotide plus albumin in the treatment of hepatorenal syndrome: a Randomized Trial 1Escuela de Medicina, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile. 2Departamento de Gastroenterología, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago Chile. Recibido: 16 de octubre de 2016 Aceptado: 29 de marzo de 2017 Correspondencia a: Dr. Ricardo Cruz Urrutia Departamento de Gastroenterología, Pontificia Universidad Católica de Chile Marcoleta #367, Santiago, CHILE Tel: +56 2 2354 3820 rjcruz@uc.cl Gastroenterol. latinoam 2017; Vol 28, Nº 2: 97-101 Pregunta En pacientes con cirrosis que padezcan síndrome hepatorrenal tipo 1 y 2, ¿es más efectivo en mejorar la función renal el uso de un esquema de terlipresina y albúmina, que uno compuesto por midodrina y octreótide más albúmina? Para dar respuesta a esta pregunta se analizará el siguiente artículo: Cavallin M, Kamath P, Merli M, et al. Terlipressin plus albumin versus midodrine and octreotide plus albumin in the treatment of hepatorrenal syndrome: a randomized trial. Hepatology 2015; 62: 567-74 1. Contexto El síndrome hepatorrenal (SHR) es una forma de falla renal potencialmente reversible que ocurre en pacientes con cirrosis y ascitis, con alta mortalidad asociada de no ser tratada1,2. El daño renal agudo es debido a una intensa vasoconstricción de la arteria renal en respuesta a la reducción del volumen circulante efectivo secundario a la marcada vasodilatación esplácnica y la caída del gasto cardiaco, propias de la hipertensión portal secundaria al daño hepático crónico3. Esta vasoconstricción es mediada por el sistema renina-angiotensina-aldosterona, el sistema nervioso simpático y por la liberación de hormona antidiurética. El SHR se clasifica en dos tipos dependiendo de la función renal y la velocidad de instalación del daño renal. El SHR tipo 1 tiene valores de creatinina plasmática que asciende a más de 2,5 mg/dl en un período menor a dos semanas; puede ser espontáneo o precipitado por otra complicación del daño hepático crónico. El SHR tipo 2, en cambio, presenta un deterioro de la función renal leve (creatinina mayor a 1,5 mg/dl o clearance de creatinina menor a 40 ml/min) y ocurre progresivamente. Los pacientes con SHR tipo 1 presentan un peor pronóstico que aquellos con SHR tipo 2, observándose que la probabilidad de sobrevida a los 3 meses es menor a 10% en SHR tipo 1 comparado al 40% en el SHR tipo 24. El tratamiento ideal del SHR es mejorar la función hepática a través de un trasplante hepático. En la espera de este procedimiento, se recomienda iniciar tratamiento médico de manera de disminuir o detener la progresión del daño renal. Para esto, se buscan drogas capaces de reducir la vasodilatación esplácnica y que, por tanto, aumenten la filtración glomerular4, como lo serían los esquemas de tratamiento de terlipresina y albúmina, o de midodrina y octreótide más albúmina. La terlipresina es un derivado de la vasopresina. Este fármaco es el vasoconstrictor más utilizado en Europa debido a su fácil administración y a que mejora la función renal en un 40-50%5,6. La midodrina es un agonista alfa adrenérgico que provoca vasoconstricción esplácnica, y el octreótide es un análogo de la somatostatina que inhibe la vasodilatación esplácnica mediada por glucagón7. En estudios no controlados en EE.UU., se han utilizado estos fármacos para el tratamiento del SHR, reportando una reversión del SHR de hasta 40%8,9. La presente revisión pretende analizar un reciente estudio que comparó la efectividad de la terapia combinada midodrina/octreótide (MID/OCT) versus terlipresina (TERLI) como tratamiento del SHR en daño hepático crónico. Métodos Características generales Pacientes: Se admitieron en total 49 pacientes según los criterios de inclusión y exclusión10,11 (Tabla 1). Se aleatorizaron en dos grupos: 22 en el grupo experimental (MID/OCT), y 27 en el grupo control (TERLI).
gastrolat 2 2017
To see the actual publication please follow the link above