Filtró la anastomosis esofágica. ¿Y ahora qué?

Volumen 31, Año 2020, Número 2, Cartas
Compartir esto:

The Esophageal anastomosis leaked, now what?

Felipe Sandoval O. 1 ,2 , María Patricia Cornejo A. 1 ,2 , Rodney Stock L. 1 ,2 y Roque Sáenz F. 1 ,2

Información y Correspondencia
✉Felipe Sandoval | ORCID iD iconORCID

Filiaciones
1 Facultad de Medicina Universidad del Desarrollo/Clínica Alemana, Chile. 2 Instituto Nacional del Cáncer, Chile

Recibido: —
Aceptado: —
©2020 El(los) Autor(es) – Esta publicación es Órgano oficial de la Sociedad de Anestesiología de Chile

Gastroenterol. latinoam. Vol. 31 Núm. 2 pp. 77-78|https://doi.org/10.46613/gastrolat202002-03
PDF|ePub|

Con el advenimiento de las cirugías digestivas mínimamente invasivas en las últimas décadas, demostrando su efectividad técnica, oncológica y estética, ha aumentado la necesidad por parte de especialistas y pacientes que la resolución de sus complicaciones, sean de la misma forma.

En este contexto, la filtración de anastomosis del tracto digestivo superior y particularmente de la esofagectomía, ha sido un foco de interés por su frecuencia, morbilidad y mortalidad de hasta 60, 30 y 15% respectivamente1.

Durante los últimos años la instalación de prótesis metálicas auto-expansibles (SEMS) ha sido reconocida como el “Gold Standard” mínimamente invasivo para afrontar este tipo de complicaciones con un éxito del 88%2-3, sin embargo, frente a los costos asociados a ellas y las complicaciones del procedimiento y post-procedimiento, aparece el “Endoscopic Vacuum-Assisted Closure” (EVAC), adaptado de su símil en recto descrito el 20064 como una alternativa terapéutica.

En relación con la técnica del EVAC: deber ser realizada por un endoscopista experto, con apoyo de imágenes y sedación profunda. Una vez analizado imágenes y medido el defecto por visión endoscópica, se determina el tamaño de la esponja de poliuretano (se recomienda considerar 4-5 y 1-2 cm más de largo y ancho respectivamente). A través de una fosa nasal, se inserta una sonda Naso-gástrica 16 French la que se recupera por vía oral. Se sutura la esponja al extremo distal con material reabsorbible 3.0 y con una pinza endoscópica se guía hasta posicionarla intra-cavitaria o endo-luminal (idealmente en defectos múltiples o muy pequeños) fijándola a nivel nasal e iniciando la terapia a presión negativa de entre -100 mmHg a -125 mmHg. Este procedimiento debe repetirse cada 72-96 h, lo que permite limpiar y disminuir la cavidad mientras se deriva el tránsito intestinal con una sonda Naso-yeyunal, asociado al tratamiento médico necesario y los controles imagenológicos protocolizados por cada unidad (Figura 1).

Algunos reportes de 20161, 20195, 20206, meta-análisis de 20187 y revisión sistemática de 20198 muestran no solo lo reproducible de la técnica, sino que además, que en una estadía hospitalaria similar o menor, esta técnica ha demostrado disminución y cierre de la cavidad con menor morbilidad (OR 0,38; p = 0,01)7 y mortalidad (OR 0,33; p = 0,002)7-8 en comparación a la utilización de SEMS, lo que apoya la hipótesis de que, es una técnica útil y que llegó para quedarse.

Es importante considerar que a pesar de que los datos mostrados por los meta-análisis7 y revisiones sistemáticas8 son de un grado de evidencia altos y valiosos para el uso clínico, los estudios incorporados en los mismos, son heterogéneos y con baja calidad metodológica. Lo que el estudio TENTACLE espera cambiar9.

Se realizó una búsqueda bibliográfica utilizando los siguientes términos MESH «Negative-Pressure Wound Therapy”, “Esophageal Neoplasms” y “Anastomotic Leak”, además de artículos similares sugeridos por PUBMED, sin encontrar referencias relacionadas de origen latinoamericano, lo que significa una gran oportunidad para aportar al conocimiento científico, con experiencias locales y estudios comparativos de mayor calidad metodológica y así ofrecer el state of the art, a nuestros pacientes.

.

Figura 1. Esquema de instalación endoluminal e intracavitaria, más sonda Naso-yeyunal de alimentación.

Referencias

  1. Jeon JH, Jang HJ, Han JE, Park YS, Seong YW, Cho S, et al. Endoscopic Vacuum Therapy in the Management of Postoperative Leakage After Esophagectomy. World Journal of Surgery [Internet]. Springer Science and Business Media LLC; 2019 Oct 11;44(1):179-85. https://doi.org/10.1007/s00268-019-05228-z PMid:31605169
  2. Van Boeckel PG, Vleggaar FP, Siersema PD. Sa1548 Temporary Self-Expanding Plastic Stent Placement or Biodegradable Stent Placement for Refractory Benign Esophageal Strictures: A Comparison. Gastrointestinal Endoscopy [Internet]. Elsevier BV; 2011 Apr;73(4):AB204. https://doi.org/10.1016/j.gie.2011.03.282
  3. Dasari BVM, Neely D, Kennedy A, Spence G, Rice P, Mackle E, et al. The Role of Esophageal Stents in the Management of Esophageal Anastomotic Leaks and Benign Esophageal Perforations. Annals of Surgery [Internet]. Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health); 2014 May;259(5):852-60. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000564 PMid:24509201
  4. Weidenhagen R, Gruetzner KU, Wiecken T, Spelsberg F, Jauch K-W. Endoscopic vacuum-assisted closure of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a new method. Surgical Endoscopy [Internet]. Springer Science and Business Media LLC; 2007 Dec 20;22(8):1818-25. https://doi.org/10.1007/s00464-007-9706-x PMid:18095024
  5. Jeon JH, Jang HJ, Han JE, Park YS, Seong YW, Cho S, et al. Endoscopic Vacuum Therapy in the Management of Postoperative Leakage After Esophagectomy. World Journal of Surgery [Internet]. Springer Science and Business Media LLC; 2019 Oct 11;44(1):179-85.
  6. https://doi.org/10.1007/s00268-019-05228-z PMid:31605169
  7. Cwaliński J, Hermann J, Kasprzyk M, Banasiewicz T. Endoscopic vacuum assisted closure of esophagogastric anastomosis dehiscence: A case report. World Journal of Gastrointestinal Endoscopy [Internet]. Baishideng Publishing Group Inc.; 2020 Jan 16;12(1):42-8. https://doi.org/10.4253/wjge.v12.i1.42 PMid:31942233 PMCid:PMC6939118
  8. Rausa E, Asti E, Aiolfi A, Bianco F, Bonitta G, Bonavina L. Comparison of endoscopic vacuum therapy versus endoscopic stenting for esophageal leaks: systematic review and meta-analysis. Diseases of the Esophagus [Internet]. Oxford University Press (OUP); 2018 Jun 25;31(11). https://doi.org/10.1093/dote/doy060 PMid:29939229
  1. Verstegen MHP, Bouwense SAW, van Workum F, ten Broek R, Siersema PD, Rovers M, et al. Management of intrathoracic and cervical anastomotic leakage after esophagectomy for esophageal cancer: a systematic review. World Journal of Emergency Surgery [Internet]. Springer Science and Business Media LLC; 2019 Apr 4;14(1). https://doi.org/10.1186/s13017-019-0235-4 PMid:30988695 PMCid:PMC6449949