Clasificaciones en Gastroenterología Debilidad del esfínter anal • Traumática: Obstétrica, quirúrgica (por ejemplo hemorroidectomía, esfinterotomía • No traumática: Esclerodermia, degeneración idiopática del esfínter interno • Neuropatía: Periférica (por ejemplo compromiso del nervio pudendo) o generalizada (por ejemplo diabetes mellitus) Desórdenes del piso pélvico • Prolapso rectal, síndrome de perine descendente Desórdenes que afectan la capacidad y/o sensación rectal • Enfermedades inflamatorias: rectitis actínica, enfermedad de Crohn, colitis ulcerosa • Cirugía anorrectal • Hipo e hipersensibilidad rectal Desórdenes del sistema nervioso central • Demencias, accidente cerebrovascular, tumores, esclerosis múltiple, lesiones Enfermedades psiquiátricas o del desarrollo Desórdenes intestinales • Síndrome de intestino irritable • Diarrea post colecistectomía • Constipación y retención fecal • Causas inflamatorias: Proctitis actínica, enfermedad inflamatoria intestinal con compromiso rectal, por ejemplo Adaptado de Rao et al.4 227 Escalas de evaluaci ón en inc ontinencia fecal - J. Flández R. et al. incontinencia, ya que los otros mecanismos compensarán la falla con el fin de mantener la continencia (Tabla 1)1. Evaluación inicial: Escalas de gravedad de IF Dado que los episodios de pérdida de materia fecal no proporcionan una medida exacta de la gravedad de la IF, se han propuesto varias escalas para su evaluación, aunque muchas no han sido objeto de validación. Guías de práctica clínica recientes, recomiendan el uso de escalas de gravedad e impacto en la calidad de vida en la evaluación inicial y seguimiento de pacientes con IF como recomendación general, sin pronunciarse por alguna en particular2,3. En estas publicaciones, se reconoce que no hay una correlación perfecta entre ninguno de estos instrumentos y la predicción de resultados o desenlaces (outcomes) clínicos para las distintas opciones de manejo terapéutico. Sin embargo, el uso de estos instrumentos puede ayudar a evaluar tratamientos en el transcurso del tiempo y seleccionar pacientes de mayor gravedad para considerar manejo agresivo de forma precoz3. Recientemente se realizó una revisión sistemática de tratamientos quirúrgicos y no quirúrgicos en IF encontrándose distintas y numerosas mediciones simples y/o compuestas a modo de outcomes16, con lo cual no se pudo realizar un meta-análisis de los datos publicados. En esta revisión, nos centraremos en las escaladas más estudiadas y utilizadas. Antecedentes Browning et al., en 1983 proponen por primera vez una escala que evalúa la IF en cuatro grados a partir de una cohorte de 42 pacientes que presentaban compromiso neuropático del esfínter anal externo y disfunción de piso pélvico objetivado por estudio electrofisiológico que fueron sometidos a reparación quirúrgica (Tabla 2)17. Posteriormente, Miller et al.18, a partir de un estudio en pacientes con IF tratados con manejo conservador versus quirúrgico, propusieron una escala basada en el grado y frecuencia de IF y la naturaleza del contenido de la IF, asignándose puntuaciones que van de 1 a 18 que se compararon para ambos grupos. Esta puntuación luego se modificó para un total de 6 puntos para mejorar su sensibilidad19. Wexner et al.20, desarrollaron en 1993 la primera escala de incontinencia fecal que incorpora el impacto en actividades de la vida diaria (Tabla 3). En la actualidad, es la más utilizada y validada en diversas poblaciones, sin embargo, existen pocos estudios que la evalúen desde la perspectiva psicométrica y su validación clínica21,22. Gastroenterol. latinoam 2016; Vol 27, Nº 4: 226-230 Tabla 1. Etiología de la incontinencia fecal interna, fistulectomía) de médula espinal Tabla 2. Escala de incontinencia fecal de Browning y Parks17 Categoría Descripción I Continencia normal a sólidos, líquidos y gases II Continencia para sólidos y líquidos pero no para gases III Continencia para sólidos únicamente. Presencia de fuga fecal IV Incontinencia completa Esta escala investiga mediante un cuestionario si el paciente ha presentado pérdida no controlada de gas, deposiciones líquidas y sólidas y si la presencia de ellos ha requerido del uso de contenciones físicas tales como apósitos o pañales. Además, indaga en el impacto que presenta en la calidad de vida y en la vida sexual. El puntaje mínimo es 0 que significa “continencia perfecta”, teniendo un máximo de 20 puntos que se traduce en “totalmente incontinente”. La graduación determina tres categorías que permiten objetivar el grado de IF y definir si requieren manejo rehabilitador o invasivo (quirúrgico) y comparar los resultados de la intervención elegida23:
gastro 4
To see the actual publication please follow the link above