Gastroenterol. latinoam 2016; Vol 27; Supl. 2
Riquelme A1, Pizarro M1, Chahuán J1, Tejos R2, Uslar T1, Uribe J3, Ruz C3, Villafranca C3, Latorre G1, Ivanovic D1, Pérez G1, Achurra P2, Corvetto M4, Sirhan M1, Méndez L1, Soza R3, Vega T3, Miranda P3, Rubilar F3, Galaz V3, Avila R2, Varas J2. 1Departamento de Gastroenterología, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile. 2Departamento de Cirugía Digestiva, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile. 3Escuela de Medicina. Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile. 4Departamento de Anestesiología, Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.
Introducción: Una técnica inadecuada en la ejecución de una paracentesis abdominal (PA) está asociada a diversos eventos adversos. La simulación ha demostrado ser efectiva en la enseñanza de procedimientos médicos, sin embargo no existen talleres simulados de paracentesis para alumnos de pregrado. Objetivo: Evaluar el desempeño y percepción de un grupo de estudiantes de medicina en la ejecución de una PA en un modelo simulado y determinar el impacto de la evaluación del desempeño procedimental basal (EDB) en los resultados finales del aprendizaje. Métodos: Se implementó un taller de 3 h para 7-8 alumnos por sesión. Se realizó la EDB en 2 alumnos por sesión y todos los alumnos fueron evaluados al final del taller. La evaluación del desempeño de los alumnos se realizó con una pauta de observación directa de 24 puntos validada por expertos. El taller incluyó además un vídeo explicativo y una demostración por un gastroenterólogo. Al finalizar el taller se realizó una encuesta de percepción de 1 a 5 puntos. Para el análisis estadístico se aplicó t-Student y se consideró significativo un p < 0,05. Resultados: El promedio de puntos en la EDB (n = 69) fue 13,36 ± 4,46 vs 22,3 ± 1,83 luego de recibir las instrucciones p < 0,001. El puntaje promedio de los alumnos que realizaron sólo una punción al finalizar el taller (n = 178) fue 21,66 ± 2,79 (90%). No existieron diferencias estadísticamente significativas entre los puntajes finales de ambos grupos ni en el tiempo entre el primer y segundo intento, [22,3 ± 1,83 vs 21,66 ± 2,79 puntos (p > 0,05)] y [1001, 9 ± 374,74 vs 956,9 ± 297,3 segundos (p > 0,05)], respectivamente. El puntaje promedio de encuestas de percepción fue 4,8. Conclusión: Un taller simulado de PA es efectivo para la enseñanza de esta competencia a alumnos de medicina. El impacto producido por la EDB es residual y sólo produce aumento de los costos asociados al taller. Los estudiantes valoran positivamente el aprendizaje de esta técnica en modelos simulados.