TL 59 – EFECTO DE UNA INTERVENCIÓN DOCENTE EN LA APLICACIÓN DEL PROTOCOLO ACHED POR RESIDENTES DE GASTROENTENTEROLOGÍA

Compartir esto:

Gastroenterol. latinoam 2016; Vol 27; Supl. 2

Cortés P1, Rollán A1, González R1, Araya R1, Bufadel M1, Ortega J1, Hernández E1, Monrroy H1, Ruiz P2, Walsen G2, Flández J3, Vargas J3, Zanabria J4, Serrano C4, Ginesta A5, Ferraris M5. 1Asociación Chilena de Endoscopia Digestiva ACHED. 2Residente de Gastroenterología Hospital del Salvador. 3Residente de Gastroenterología, Pontificia Universidad Católica de Chile. 4Residente Endoscopia Clínica Alemana-Instituto Nacional del Cáncer. 5Residente Endoscopia Clínica Las Condes-Hospital Barros Luco, Santiago, Chile.

Introducción: El protocolo ACHED y otros recomiendan realizar test de ureasa (TU) para detectar H. pylori en toda endoscopia digestiva alta (EDA) y biopsias sistemáticas (Protocolo de Sydney (PS)) para detectar atrofia gástrica en > de 40 años. Este cambio de paradigma ha sido resistido. En los cursos de la Asociación Chilena de Endoscopia Digestiva (ACHED) para residentes (R) hemos promovido esta conducta. Objetivo: Evaluar si el curso ACHED aumenta la adherencia a estas recomendaciones. Métodos: A los R y docentes (D) del curso 2016 se les solicitó registrar EDAs realizadas 3 semanas antes y después del curso. En éste se realizaron presentaciones sobre prevención primaria y secundaria de cáncer gástrico (CG), enfatizando la importancia de realizar TU en cada EDA y PS en > de 40 años. Resultados: Pre-curso, se incluyeron 404 EDAs, realizadas por 11 R y 8 D. Los R tomaron TU en el 66% (120/181) y los D en el 84% (188/223; p < 0,05). De las 289 EDAs en > de 40 años, los R realizaron PS en 25% (35/141) y los D en 63% (93/148; p < 0,05). Post curso se registraron 262 EDAs. La frecuencia de TU y PS de los D fue similar al período pre-curso. La frecuencia de TU en los R no se modificó (66% vs 70%; p = NS). Post curso, los R aumentaron la frecuencia de PS (45% vs 25%; p < 0,05). La principal justificación de los D para omitir PS fue edad > 75 años o status conocido (62%). La principal justificación de los R para omitir TU o PS fue la indicación del tutor a cargo (74% y 60%, respectivamente). Conclusión: La realización de TU y PS es baja en las EDA realizadas por R. El curso produce un cambio modesto pero significativo en la aplicación de PS, la indicación de sus tutores es el principal motivo para abstenerse de realizarlo. A pesar de las recomendaciones de múltiples consensos, hay endoscopistas no convencidos de la utilidad de estas intervenciones en la prevención primaria y secundaria de CG. Esto sugiere la necesidad de actividades para aumentar el grado de consenso en este tema.