Gastroenterol. latinoam 2011; Vol 22, Nº 1: 8-27
Autores:
✉ Roberto Candia B., Blanca Norero M., Rosa María Pérez-Ayuso, Francisco Fuster S., Rodrigo Zapata L., Fernando Fluxá G., Guillermo Silva P., Antonio Rollán R., Alberto Espino E., Luis Meneses Q., Pablo Cortés G. y Arnoldo Riquelme P.
Gastroesophageal varices management: Evidence-based review and consensus
Introduction: There is plenty of scientifi c evidence regarding the management of esophageal varices, but sometimes it is contradictory. International consensuses carried out in America and Europe are evidencebased, however these do not include a comprehensive analysis on the quality of the studies, nor local issues. The purpose of this review is to establish a national consensus, by means of relevant questions regarding the management of gastroesophageal varices, to provide detailed information on related evidence, thus, establishing reasonable recommendations based on the national scenario. Methodology: The guidelines are organized following 20 clinically relevant questions on the management of gastroesophageal varices. The recommendation level and quality assessment of the evidence supporting each asseveration will be descriptive and was based mainly in the design of the studies, adapted from the recommendations of the U.S. Preventive Services Task Force. Then, the group of experts made a recommendation for each intervention in response to each question. The consensus was achieved by a two-round Delphi technique, the third round was done in the national consensus carried out in June 2010 during the Annual Meeting on Advances in Gastroenterology, with the participation of the audience, using an electronic board. Results: The survey included 20 open-questions which were distributed among the 12 experts, who provided responses according to levels/degrees of evidence and recommendations. Most of the questions, 14/20 (70%) had a high level of evidence (type I) and 7/20 questions (35%) had a level of recommendation type A. In the fi rst and second rounds the level of agreement was 95% and 100%, respectively. In the third round, 117 physicians attending the Annual Meeting on Advances in Gastroenterology participated and an 85% of agreement was achieved. Conclusions: This consensus methodology allowed to unify criteria, evaluate the evidence and to make a document including levels of recommendations that will have a positive impact on the care provided to patients suffering from gastroesophageal varices.
Introducción: La evidencia científi ca en relación al manejo de las várices gastroesofágicas es abundante y muchas veces contradictoria. Los consensos internacionales realizados en América y Europa se basan en la evidencia, sin embargo, no incluyen un análisis detallado de los estudios incluidos ni consideraciones locales. El objetivo del presente trabajo es establecer un consenso a nivel nacional, a través de preguntas relevantes en el manejo de las várices gastroesofágicas, detallando la evidencia encontrada y estableciendo recomendaciones adaptadas a nuestra realidad. Metodología: Las guías están organizadas con relación a 20 preguntas clínicas relevantes en el manejo de las várices gastroesofágicas. El nivel de recomendación y la determinación de la calidad de la evidencia se realizaron en base al diseño de los estudios y las pautas publicadas por la U.S. Preventive Services Task Force. Luego, el panel de expertos realizó una recomendación para cada pregunta clínica. El nivel de acuerdo del consenso se realizó mediante una técnica Delfi de 2 rondas y una tercera ronda de socialización de los resultados con participación de la audiencia mediante el uso de teclado electrónico durante el Curso Chileno de Avances en Gastroenterología, realizado en junio de 2010. Resultados: La encuesta incluyó 20 preguntas abiertas distribuidas entre el panel de 12 expertos nacionales que evaluaron los artículos relacionados con cada pregunta de acuerdo a la pauta de niveles de evidencia y grados de recomendación. El 70% (14/20) de las preguntas presentó niveles de evidencia tipo I y el 35% (7/20) presentó niveles de recomendación tipo A. En la primera y segunda ronda el consenso alcanzó un nivel de acuerdo de 95% y 100%, respectivamente. En la tercera ronda participaron 117 asistentes del Curso de Avances en Gastroenterología, alcanzando un 85% de acuerdo. Conclusión: Esta metodología de consenso logró unifi car criterios, revisar en forma exhaustiva la evidencia y generar un documento con niveles de recomendación que benefi cian en defi nitiva el cuidado de los pacientes cirróticos portadores de várices gastroesofágicas.
