PDF | DOI: 10.46613/congastro2024-011
Esta obra está bajo licencia CC BY 4.0
Magda Vianey Gutiérrez Ardila1, Diego Kanevsky2
1AbbVie Chile, 2AbbVie Argentina.
Introducción: La Colitis Ulcerosa (CU) es una enfermedad de etiología desconocida; una terapia efectiva es necesaria para inducir y mantener la remisión y evitar la morbimortalidad asociada; en la actualidad, la Ley Ricarte Soto garantiza tratamiento anti-TNF para la CU moderada a grave; sin embargo, un porcentaje de pacientes no tiene respuesta inicial o la pierde posteriormente, siendo necesario otras alternativas, ya sean otro anti-TNF, un biológico con distinto mecanismo de acción o una molécula pequeña. Objetivo: Comparar el costo económico de lograr un evento clínico definido como respuesta o remisión clínica y mejoría endoscópica a la semana 52 de tratamiento en pacientes con CU moderada o grave, que hayan sido expuestos o no a biológicos. Metodología: Se estimó el costo por evento a partir de un modelo matemático desarrollado en Excel que combina tasas de resultados y costos de tratamiento, desde la perspectiva del pagador. Las tasas de eventos se obtuvieron de un metaanálisis en red publicado que consideró 23 ensayos clínicos fase 3 y que evaluó remisión clínica (puntaje Mayo completo [FMS] ≤2 sin subpuntaje >1), respuesta clínica (disminución desde el inicio en FMS ≥3 puntos y ≥30% con disminución en el puntaje de sangrado rectal [RBS] ≥1 o RBS absoluto ≤1) y mejoría endoscópica (puntaje endoscópico ≤1) y que reporta resultados en dos grupos: población expuesta y no expuesta a biológicos. Los costos se tomaron de fuentes oficiales de Mercado Público y de los informes de evaluación de evidencia para Ley Ricarte Soto. Los valores se expresan en pesos chilenos. Se consideraron los comparadores del metanálisis comercializados y aprobados en Chile para esta indicación: adalimumab, golimumab, infliximab, vedolizumab, ustekinumab, tofacitinib y upadacitinib (Tabla 1). Resultados: En pacientes expuestos a biológicos, las terapias con menor costo por respuesta considerando la respuesta clínica a la semana 52 fueron: UPA (45×15) $11.5M; UPA (45×30) $16.5M y TOFA (10×5) $19.3M; en remisión clínica: UPA (45×15) $12.8M; UPA (45×30) $19.4M y TOFA (10×5) $53.9M; y en mejoría endoscópica: UPA (45×15) $12.9M; UPA (45×30) $18.3M y TOFA (10 x 5) $33.4M. En pacientes vírgenes a biológicos, las terapias con menor costo para lograr respuesta clínica a la semana 52 fueron: UPA (45×15) $10.6M; TOFA (10×5) $12.9M y UPA (45×30) $14.8M; en remisión clínica: TOFA (10×5) $14.8M; UPA (45×15) $17.6M y UPA (45×30) $24.4M; y en mejoría endoscópica: UPA (45×15) $13.9M; TOFA (10×5) $14.6M y UPA (45×30) $18M. El costo de todos los comparadores para cada grupo se observa en la Figura 1. Conclusión: Desde la perspectiva del pagador y siguiendo la metodología descrita, UPA tendría el costo medio menor para respuesta clínica y mejoría endoscópica en ambos grupos de pacientes y un costo medio más bajo por remisión clínica en pacientes con uso previo de biológicos respecto a los demás comparadores.
