PDF | DOI: 10.46613/congastro2024-007
Esta obra está bajo licencia CC BY 4.0
Sebastian Alejandro Valladares Arellano1, Paulina Javiera Núñez Figueroa1, Paulina Sofia Barrios Roccatagliata1, Daniela Catalina Ahumada Millar1, Carolina Andrea Pizarro Jofré1, Pamela Verónica Yaquich Saud1, Macarena Andrea Klein Sandoval1, Claudio Orlando Toro Dubo1, Ximena Del Carmen Morales Ortega1, Andrés Marcelo Rodriguez Schneider1
1Hospital San Juan de Dios.
Introducción: El cáncer gástrico es una de las principales causas de mortalidad por cáncer a nivel mundial siendo Chile un país de alta incidencia. La detección de condiciones pre-neoplásicas (CPNs) y la erradicación de Helicobacter Pylori (HP) son determinantes para su prevención. La endoscopia digestiva alta (EDA) es una herramienta crucial para el diagnóstico de las CPNs y la infección por HP. Objetivos: Evaluar la capacidad diagnóstica de la EDA con luz blanca al sospechar AG y/o MI para detectar CPNs de alto riesgo (OLGA/OLGIM III-IV), determinar la prevalencia de HP mediante histología y evaluar el rendimiento del test de ureasa (TU). Método: Se incluyeron todos los pacientes sometidos a EDA diagnóstica en el Hospital San Juan de Dios entre noviembre de 2021 y octubre de 2023 con biopsias por Sydney. Se excluyeron casos sin información adecuada. La población final se dividió en dos grupos: con y sin sospecha endoscópica de AG/MI. La infección por HP se determinó mediante histología con tinción de Giemsa. El rendimiento del TU fue evaluado versus histología como Gold Standard. Resultados: Revisamos 4875 protocolos endoscópicos siendo incluidos 338 pacientes. De ellos 118 no tenían sospecha endoscópica de AG y/o MI y 222 sí. Del total de la muestra 212 pacientes tenían TU informados para comparar contra histología. La media de edad fue 60.5±10.8 años, siendo 68.1% de sexo femenino. Un 11.9% tuvo una CPN de alto riesgo siendo estos pacientes de mayor edad 60±10.9 vs 63.8±9.7 (P=0.03). La prevalencia de HP en la muestra es de 33.9% sin diferencias significativas entre grupos de riesgo. El TU mostró una sensibilidad (S) del 64% y especificidad (E) del 83.2%, siendo mejor la S en pacientes sin CPNs. El rendimiento endoscópico para el diagnóstico de CPNs de alto riesgo arrojo una S de 90% y E de 38.1%. El valor predictivo positivo fue del 18.0% (IC95% 13.2%-23.7%). El valor predictivo negativo (VPN) fue 96.6% (IC95% 91.4%- 99.1%). El likelihood ratio positivo fue de 1.47 (IC95% 1.29 – 1.67). El likelihood ratio negativo fue de 0.24 (IC95% 0.09-0.61). El odds ratio diagnóstico fue de 6.15 (IC95% 2.2-16.9). Discusión: La prevalencia de HP es similar a estudios recientes en el país. El rendimiento sub-óptimo del TU es preocupante, existen múltiples factores incluidos la presencia de CPNs que limitan su eficacia. Destaca la alta S y VPN de la EDA con luz blanca para descartar CPNs de alto riesgo, esta podría estar influida por la experiencia del operador, los equipos utilizados y por la alta prevalencia de CPNs en la muestra. Conclusión: La prevalencia de HP en esta población al igual que en otros estudios ha disminuido y se acerca a países desarrollados. Se debe estudiar las causas del mal rendimiento del TU y reforzar los protocolos para su uso. La EDA con luz blanca tiene una alta S y VPN para CPNs de alto riesgo, es importante considerar esto al confeccionar protocolos de screening.
