PDF | DOI: 10.46613/congastro2024-011
Esta obra está bajo licencia CC BY 4.0
Magda Vianey Gutiérrez Ardila1, Diego Kanevsky2
1AbbVie Chile, 2AbbVie
Argentina.
Introducción: La Colitis Ulcerosa (CU) es una enfermedad de
etiología desconocida; una terapia efectiva es necesaria para inducir y mantener
la remisión y evitar la morbimortalidad asociada; en la actualidad, la Ley
Ricarte Soto garantiza tratamiento anti-TNF para la CU moderada a grave; sin
embargo, un porcentaje de pacientes no tiene respuesta inicial o la pierde
posteriormente, siendo necesario otras alternativas, ya sean otro anti-TNF, un
biológico con distinto mecanismo de acción o una molécula pequeña. Objetivo: Comparar el costo económico de lograr un
evento clínico definido como respuesta o remisión clínica y mejoría endoscópica
a la semana 52 de tratamiento en pacientes con CU moderada o grave, que hayan
sido expuestos o no a biológicos. Metodología: Se estimó el costo por evento a
partir de un modelo matemático desarrollado en Excel que combina tasas de
resultados y costos de tratamiento, desde la perspectiva del pagador. Las tasas
de eventos se obtuvieron de un metaanálisis en red publicado que consideró 23
ensayos clínicos fase 3 y que evaluó remisión clínica (puntaje Mayo completo
[FMS] ≤2 sin subpuntaje >1), respuesta clínica (disminución desde el inicio
en FMS ≥3 puntos y ≥30% con disminución en el puntaje de sangrado rectal [RBS]
≥1 o RBS absoluto ≤1) y mejoría endoscópica (puntaje endoscópico ≤1) y que
reporta resultados en dos grupos: población expuesta y no expuesta a biológicos.
Los costos se tomaron de fuentes oficiales de Mercado Público y de los informes
de evaluación de evidencia para Ley Ricarte Soto. Los valores se expresan en
pesos chilenos. Se consideraron los comparadores del metanálisis comercializados
y aprobados en Chile para esta indicación: adalimumab, golimumab, infliximab,
vedolizumab, ustekinumab, tofacitinib y upadacitinib (Tabla 1). Resultados: En
pacientes expuestos a biológicos, las terapias con menor costo por respuesta
considerando la respuesta clínica a la semana 52 fueron: UPA (45×15) $11.5M; UPA
(45×30) $16.5M y TOFA (10×5) $19.3M; en remisión clínica: UPA (45×15) $12.8M;
UPA (45×30) $19.4M y TOFA (10×5) $53.9M; y en mejoría endoscópica: UPA (45×15)
$12.9M; UPA (45×30) $18.3M y TOFA (10 x 5) $33.4M. En pacientes vírgenes a
biológicos, las terapias con menor costo para lograr respuesta clínica a la
semana 52 fueron: UPA (45×15) $10.6M; TOFA (10×5) $12.9M y UPA (45×30) $14.8M;
en remisión clínica: TOFA (10×5) $14.8M; UPA (45×15) $17.6M y UPA (45×30)
$24.4M; y en mejoría endoscópica: UPA (45×15) $13.9M; TOFA (10×5) $14.6M y UPA
(45×30) $18M. El costo de todos los comparadores para cada grupo se observa en
la Figura 1. Conclusión: Desde la perspectiva del pagador y siguiendo la
metodología descrita, UPA tendría el costo medio menor para respuesta clínica y
mejoría endoscópica en ambos grupos de pacientes y un costo medio más bajo por
remisión clínica en pacientes con uso previo de biológicos respecto a los demás
comparadores.
