PDF | DOI: 10.46613/congastro2024-007
Esta obra está bajo licencia CC BY 4.0
Sebastian Alejandro Valladares Arellano1, Paulina
Javiera Núñez Figueroa1, Paulina Sofia Barrios
Roccatagliata1, Daniela Catalina Ahumada
Millar1, Carolina Andrea Pizarro Jofré1, Pamela Verónica Yaquich Saud1, Macarena Andrea Klein Sandoval1,
Claudio Orlando Toro Dubo1, Ximena Del Carmen
Morales Ortega1, Andrés Marcelo Rodriguez
Schneider1
1Hospital San Juan de Dios.
Introducción: El cáncer gástrico es una de las principales causas de
mortalidad por cáncer a nivel mundial siendo Chile un país de alta incidencia.
La detección de condiciones pre-neoplásicas (CPNs) y la erradicación de
Helicobacter Pylori (HP) son determinantes para su prevención. La
endoscopia digestiva alta (EDA) es una herramienta crucial para el diagnóstico
de las CPNs y la infección por HP. Objetivos: Evaluar la capacidad diagnóstica
de la EDA con luz blanca al sospechar AG y/o MI para detectar CPNs de alto
riesgo (OLGA/OLGIM III-IV), determinar la prevalencia de HP mediante histología
y evaluar el rendimiento del test de ureasa (TU). Método: Se incluyeron todos
los pacientes sometidos a EDA diagnóstica en el Hospital San Juan de Dios entre
noviembre de 2021 y octubre de 2023 con biopsias por Sydney. Se excluyeron casos
sin información adecuada. La población final se dividió en dos grupos: con y sin
sospecha endoscópica de AG/MI. La infección por HP se determinó mediante
histología con tinción de Giemsa. El rendimiento del TU fue evaluado versus
histología como Gold Standard. Resultados: Revisamos 4875 protocolos
endoscópicos siendo incluidos 338 pacientes. De ellos 118 no tenían sospecha
endoscópica de AG y/o MI y 222 sí. Del total de la muestra 212 pacientes tenían
TU informados para comparar contra histología. La media de edad fue 60.5±10.8
años, siendo 68.1% de sexo femenino. Un 11.9% tuvo una CPN de alto riesgo siendo
estos pacientes de mayor edad 60±10.9 vs 63.8±9.7 (P=0.03). La prevalencia de HP
en la muestra es de 33.9% sin diferencias significativas entre grupos de riesgo.
El TU mostró una sensibilidad (S) del 64% y especificidad (E) del 83.2%, siendo
mejor la S en pacientes sin CPNs. El rendimiento endoscópico para el diagnóstico
de CPNs de alto riesgo arrojo una S de 90% y E de 38.1%. El valor predictivo
positivo fue del 18.0% (IC95% 13.2%-23.7%). El valor predictivo negativo (VPN)
fue 96.6% (IC95% 91.4%- 99.1%). El likelihood ratio positivo fue de 1.47 (IC95%
1.29 – 1.67). El likelihood ratio negativo fue de 0.24 (IC95% 0.09-0.61). El
odds ratio diagnóstico fue de 6.15 (IC95% 2.2-16.9). Discusión: La prevalencia
de HP es similar a estudios recientes en el país. El rendimiento sub-óptimo del
TU es preocupante, existen múltiples factores incluidos la presencia de CPNs que
limitan su eficacia. Destaca la alta S y VPN de la EDA con luz blanca para
descartar CPNs de alto riesgo, esta podría estar influida por la experiencia del
operador, los equipos utilizados y por la alta prevalencia de CPNs en la
muestra. Conclusión: La prevalencia de HP en esta población al igual que en
otros estudios ha disminuido y se acerca a países desarrollados. Se debe
estudiar las causas del mal rendimiento del TU y reforzar los protocolos para su
uso. La EDA con luz blanca tiene una alta S y VPN para CPNs de alto riesgo, es
importante considerar esto al confeccionar protocolos de screening.
