Guías Clínicas 40 GUÍA PRÁCTICA DE LA OMGE: ENFERMEDAD CELÍACA - J. Bai et al. • La afección puede tener períodos latentes. • Los clínicos no son “conscientes” y hay varios “mitos”. - La EC es infrecuente. - La EC se presenta sólo en individuos caucási-cos. - La EC ocurre fundamentalmente en Europa y en Estados Unidos. - La EC ocurre sólo en la infancia. - La EC puede ser curada después de un período de tratamiento. 5.6. Riesgos Existe un riesgo elevado de EC en: • Parientes de primer y segundo grado (5-15% bási-co, 10-30% si DQ2 o DQ8+; ver sección 3.1). • Síndrome de Down (12%). • Enfermedad tiroidea autoinmune (5%). • Hepatitis crónica activa. • Diabetes mellitus tipo 1 (5-6%). • Colitis linfocítica (15-27%). • Síndrome de fatiga crónica (2%). • Síndrome de intestino irritable. Los pacientes con EC (de larga data no tratada) tienen un alto riesgo de: • Cáncer (en términos generales 1.3 : 1.0). • Linfomas malignos. • Neoplasia del intestino delgado. • Tumores orofaríngeos. • Infertilidad inexplicada (12%). • Osteoporosis (aumento del riesgo para los pacien-tes con EC sintomática clásica). 5.7. La situación a nivel mundial Epidemiología a nivel mundial La EC es común en todo el mundo y afecta aproxi-madamente a 1 en 100 y 1 en 300 individuos. Es probable que la prevalencia de EC sea similar en diferentes regiones del mundo, de manera que mientras que el tamaño del iceberg sigue siendo el mismo, la línea de agua es muy diferente. La línea de agua determina la relación entre los casos diagnosticados y no diagnosticados. Depende de: 1) conciencia sobre la EC; 2)disponibilidad de los recursos diagnósticos y 3) validaciones en manifesta-ciones clínicas (por ejemplo como resultado de una dieta local). En los países en desarrollo, el área por encima de la línea de agua –la punta del iceberg (es decir el número de casos diagnosticados clínicamente)– es probable-mente mucho menor. Aquí casi todo el iceberg está sumergido. El diagnóstico de EC puede ser realizado mediante distintas tecnologías diagnósticas en diferentes partes del mundo, dependiendo de los recursos disponibles, pero la especificidad y validez de los resultados puede variar cuando se utilizan peores herramientas que cuando se utilizan las herramientas consideradas “patrón oro”. Dependiendo de los recursos disponibles, las opciones diagnósticas pueden utilizarse en cascada desde una situación con recursos abundantes en la que se puede utilizar el “patrón oro” arriba mencionado –endoscopia seguida de biopsia de intestino delgado y serología específica para confirmación o hallazgo de caso– hasta una situación en la que se dispone de pocos recursos y sólo se puede realizar un mínimo. Si no se dispone de biopsia, la “serología aislada” sigue siendo un método factible para el diagnóstico de EC, también debido a que las pruebas serológicas son más baratas que la endoscopia y la biopsia y su valor estadístico es muy similar. En ausencia de una biopsia, los criterios son: • Presencia de autoanticuerpos. • Dependencia del gluten del título de autoanticuer-pos. • Síntomas clínicos, cuando están presentes. • Mejoría de los síntomas y reducción de los títulos de los anticuerpos anti tTG cuando el paciente consume una dieta sin gluten. • En los niños se recupera el crecimiento, cuando corresponde. La prueba serológica más fácil y más barata sería el dot ELISA. El día que se disponga de una prueba anti tTG IgA que se pueda realizar en la cabecera de la cama del paciente y que esta sea suficientemente sensible y específica, esta será la tecnología ideal para las regiones de bajos ingresos. Si un área geográfica tiene recursos muy limitados, los aspectos clínicos se transforman en la herramienta diagnóstica más importante. Una dieta libre de gluten basada en arroz y en maíz es el paso final y vital para la confirmación del diagnóstico de EC (Tabla 4). Si bien la endoscopia es una herramienta muy útil para detectar EC, no se puede confiar en ella como Gastroenterol. latinoam 2010; Vol 21, Nº 1: 34-44
n4-2010
To see the actual publication please follow the link above